понедельник, 28 июня 2021 г.

Дина Сабитова "Где нет зимы"

Что-то где-то я уже то ли читала, то ли слышала, а может быть просто тема сиротства уже настолько изъезжена, что не вызывает нужных эмоций. Возможно я просто перечитала, пересытилась нравоучительно-слезливыми историями о том, как... Возможно, надо просто сделать паузу. Сейчас я не приняла эту книгу, хотя написана очень достойно, качественно, хорошим языком. Но одного этого мало. Снова к мелочам придираюсь - бурчу по-стариковски. Но столько невероятных явных несостыковок не могут остаться без внимания въедливой и придирчивой бабушки.

Во-первых, почему "тётки из опеки" и школа не обратили внимание на то, что дети после смерти бабушки долгое время жили одни. Голодали. Где мама? Да она особо о них не заботилась, полностью возложив обязанности по воспитанию на полубезумную бабушку. Два ребенка от разных отцов - непонятная "гордость" - отказ от алиментов от одного и отказ от предложения выйти замуж от другого. Возможно это бы и посчиталось нормальным (бывают такие люди), если бы она воспитывала детей сама. Но ведь ей дети не нужны. Даже мешали. Мне кажется, что там вся семейка "слегка ку-ку". Бабуля, которая вела себя более чем экстравагантно, мать - несостоявшаяся художница (рисовала афиши для клуба) со временем впала в депрессию. Старший сын Павел. Мальчишке 13 лет, а ведёт себя как старик-брюзга, которого раздражает всё, что не соответствует его понятиям о правильности, к тому же он "видит" и разговаривает с домовым - явные галюцинации. Младшая Гуль - девочка ещё более странная. Она слышит голоса, с лёгкостью погружается "в другой мир", полностью порывая связь с этим. И так же легко возвращается обратно.

Приемная мать Мира, которой почему-то очень легко удалось оформить опеку над двумя детьми (буквально за месяц). Хотя она являлась матерью одиночкой, не имела достаточного заработка и жилплощади (двушка, где они проживали с сыном)

Мишка - сын Миры и друг-одноклассник Гуль. (Именно по причине дружбы сына с девочкой она и пошла на то, чтобы взять детей к себе.) Сначала очень хорошо относится к Гуль и её брату, но после того, как те поселились у них дома стал проявлять недовольство, что лишился собственной комнаты, куда поселили Гуль и Павла (Павел, кстати, спал на раскладушке, потому что просто места для второй кровати в комнате не было). А когда "семья" переселилась в дом, где раньше жили Павел и Гуль с бабушкой, так и вовсе начал открыто бунтовать, что ему тут не нравится.

Мире и самой не нравилось в старом доме "без удобств", но она терпела. Терпела ради приемных детей, понимая, что этим ущемляет собственного сына...

Кира - подруга Павла (одноклассница) - вообще махровая эгоистка. Ей хотелось, чтобы весь мир вертелся только вокруг неё-любимой, а всё, что не вписывалось в нарисованный ею мир - то отбрасывалось. Вот был Павел другом. Пока всё было хорошо - она позволяла ему быть рядом, а как только тот попал в ЦВС и ему "светил детский дом", тут же свела общение на нет. Хотя, прямого "пошел вон" она не сказала, но при каждом удобном случае давала понять, что теперь у них разные дороги. Но как только Павел вернулся в школу - очень удивилась почему тот почти прекратил с ней общение. Как же так? Кирочка осталась без обожателя? Да это невозможно! И пишет Павлу письмо, и отправляет его по почте. Письмо с множеством "я" (хочу, желаю, не понимаю) на английском языке... тоже, чтобы выпендриться и показать, какая она крутая.

Про учителей и педагогов даже говорить не буду, тема до того избитая, что "показ истинного лица лучшего учителя" - это только цветочки.

А вот кукла Лялька, которую сшила бабушка для Гуль, и которая умела слышать мысли людей, а потом "рассказывала" всё Гуль (и бабушке, пока та была жива) тоже осталась загадкой. В начале книги очень много внимания уделено ушам куклы, которых не было видно, потому что бабушка сделала шляпку и пришила прочными нитками к голове. Из-за этого никто не мог определить, что же это за кукла, что за зверёк. Зайчик, медвежонок, или ещё кто-то? И только одной любопытной работнице ЦВС захотелось посмотреть, что там. Она взяла ножницы и попыталась подрезать нитки, которыми пришита шляпа. Но натолкнулась на строгий запрет со стороны девочки.

Вот неужели Гуль самой не было интересно, а что же там под шляпкой? Да дети вообще в этой книге отличаются полным отсутствием любопытства. Воспринимают всё либо как данность, либо "в штыки". Какое-то не детское поведение.

Вобщем, не книга, а сборник комплексов и несостыковок. И несмотря на это я рекомендую прочитать книгу Дины Сабитовой "Где нет зимы". Возможно, у кого-то она вызовет совсем другие эмоции.
https://mir-knig.com/read_173626-1

14 комментариев:

  1. Да, Ирина Валерьевна, книга очень странная. Но вы так интересно написали про неё, что мне захотелось тоже почитать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ирина Михайловна, прочитайте.
      Она небольшая.
      Я за вечер прочитала.

      Удалить
  2. Здравствуйте, Ирина Валерьевна!
    Да вы всем критикам критик ))
    А вот мне книга понравилась. Я вообще, видимо, благодарный читатель, всегда пытаюсь понять автора. Мы же все разные, потому и сюжеты книг, подача, приёмы литературные у всех разные. Это замечательно, что есть такое разнообразие.
    Эту книгу я прочитала на одном дыхании, поэтому рекомендую читать и не рассматривать сюжет под микроскопом)) В жизни много чего бывает...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Надежда Владимировна.
      Я бы сказала, что все эти мои "придирки" происходят под влиянием в доме редактора.
      Мы с Ваней так много разбирали сюжетов, спорили о достоинствах и недостатках того или иного варианта книги, что теперь никак от этого не отвыкну.
      Ну, это вроде как учитель русского языка обычно "морщится", когда видит грамматические ошибки в тексте.
      И мне книга понравилась, но если бы мне она попалась на редактуру, я бы указала автору на эти недочеты.
      Возможно от этого сюжет несколько изменился бы, но книга только выиграла.
      Сейчас многие авторы, выпускающие вниги за свой счёт, экономят на профессиональном редакторе.
      И вот результат.
      Я тоже рекомендую эту книгу.

      Удалить
  3. Здравствуйте, Ирина Валерьевна. Читала https://uchilkanata.blogspot.com/2013/12/17.html, а потом брала на уроки.) Мне и моим ученикам понравилось)Видимо, тогда мои "придирки" не достигли "совершеннолетия"))) А у Вас достаточно подробный разбор полетов))Спасибо!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Наталья Борисовна.
      Несомненно эта книга будет пользоваться успехом у современного читателя.
      Объясню почему - несмотря на то, что это целостное произведение - напоминает всё-таки сборник рассказов.
      Переход от одного героя к другому - это побочный эффект клипового мышления.
      Современный массовый читатель не способен долго удерживать сюжетную линию.
      Именно поэтому сейчас масса подобных книг.

      Удалить
  4. Ирина Валерьевна, я эту книгу прочитала несколько лет назад. Моя ученица готовила отрывок из неё для конкурса "Живая классика", и я не могла не прочитать всё произведение. И то, что Вас изумляет и возмущает, я приняла как правду жизни, поскольку пришлось в работе сталкиваться и не с такими семьями, и с фантазиями детей. Такое впечатление у меня и сохранилось: это книга о жизни как она есть.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Людмила Алексеевна меня ни коим образом не изумляет и не возмущает ситуация, описанная в книге.
      Это реальность, увы, и от неё никуда не денешься.
      И уже столько авторов писали подобные произведения, что есть возможность сравнивать.
      Я всего лишь выделила характеры героев книги и НЕ согласилась с тем, что матери-одиночке, у которой на иждивении находится малолетний ребенок, в столь короткий срок была оформлена опека. Причем жилищные и материальные условия не позволяли это сделать.
      Знаю не по наслышке. У меня подруга пыталась много лет взять ребенка из детского дома. Для этого ей пришлось несколько раз проходить полное медицинское обследование, пройти школу приемных родителей, сдавать "экзамены" на право быть опекуном. И ей неоднократно отказывали, потому что она была не замужем. Хотя и материальные, и жилищные условия ей позволяли содержать ребенка и няню.
      И я бы не сказала, что "книга о жизни".
      В книге описана жизненная ситуация - это да.
      Но она не додумана, сюжет "притянут за уши", есть явные несостыковки и несоответствие общей концепции.
      Вот взять два предложения (самое начало книги)
      - "Гуль устроилась в кровати, водрузив на колени огромный том "Снежной королевы" -
      - "Через десять минут я вижу, что Гуль уснула, выронив книгу и даже не пожелав Ляльке спокойной ночи."
      Сидя, с книгой на коленях, Гуль никак не могла "выронить книгу".
      В данном случае надо было либо не акцентировать, что книга на коленях, либо "не ронять книгу".
      Если написано, что это "огромный том", то надо было обыграть это как-то, или вообще не упоминать о габаритах книги.
      Это так, крошечный примерчик, чтобы Вы могли понять, что с этой книгой редактору есть очень много работы.

      Удалить
    2. Почему нельзя уснуть сидя?
      Гуль на коленки положила книгу, уснула, тело расслабилось, колени опустились, книга упала.
      И книга может быть большой по размерам))

      Удалить
    3. Ольга Николаевна, тут немножко недоработка именно с причинно-следственным действием.
      Вы же сами написали "книга упала", но это совсем не то, что "выронив книгу".
      Вроде одно и то же, означает, что контакт спящей девочки и книги отсутствует, но не хватает логики.
      В данном случае акцент на огромном томе "Снежной королевы" лишний, либо незавершенный.
      Это тонкости, которые отличают литературный текст от школьного сочинения.
      То, к чету редакторы "придираются")))

      Удалить
  5. Здравствуйте, Ирина Валерьевна!
    Читала книгу и я. И не только это произведение у Дины Сабитовой.
    И языком, и сюжетом восхитилась.
    Те некоторые моменты, о которых Вы говорите (опека, например), в художественной литературе могут быть сглажены. И нестыковки... странно.
    Дети как дети, кукла как кукла.
    Повесть читали и некоторые мои ученики.
    Считаю, что написанное Д.Сабитовой можно поставить в ряд лучших произведений современной детской литературы.
    В общем, сколько людей, столько и мнений.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Ольга Николаевна.
      Нисколько не сомневаюсь в таланте Дины Сабитовой.
      Буду читать ещё её книги всенепременно.
      НО.
      То, на чем я акцентировала внимание - это явные недоработки редактуры.
      Скорее всего книга напечатана в авторском варианте.
      Такие недоработки - это бич современной литературы.
      Книга несомненно интересная и пользуется успехом, да и будет читаться ещё не одно десятилетие, потому что в ней подняты больные темы нашего времени.
      И написана хорошо.
      И читается легко.
      Но недоработки есть.

      Удалить
  6. Ирина Валерьевна, ситуации бывают разные. У нас мальчик 4 года прожил в социальном приюте: папа умер. маму лишили прав. А потом его вернули той же маме, у которой к тому времени родились двое детей, мужа официально не было, не было (вообще никакого) жилья и была прописка в несуществующем общежитии. Так сработали органы опеки. Это был мой ученик, так что ситуацию я знаю не по рассказам.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Людмила Алексеевна.
      Здесь всё законно.
      Ребенка вернули матери.
      Здесь не имеет значения материальные и жилищные вопросы.
      Они могут повлиять только в случае, если на ребенка претендуют несколько родственников равных по степени родства (мама-папа, бабушки-дедушки, тёти-дяди, братья-сестры).
      А здесь маму просто восстановили в родительских правах.
      Это кровная родня, и органы опеки "умывают руки", только если снова не поступят жалобы о лишении или ограничении матери в родительских правах.
      Причина банальна.
      Опекунам положены деньги от государства, а родным родителям - ничего.
      И в вашем случае - просто ребенка "сняли с довольствия" государства.

      Удалить

Хотите вставить в комментарий картинку?
Поверьте, это очень легко! Но будьте ооочень аккуратны!
Используйте теги:
[im#]ссылка на изображение[/im]