воскресенье, 17 января 2021 г.

Кадузо Исигуро. "Не отпускай меня". Чтение не для всех

Книга, которая не оставила у меня никаких эмоций. Ну совершенно никаких. Точнее, я читала и не испытывала никаких эмоций, но тем не менее оставить чтение и забросить книгу на дальнюю полку "до лучших времён" не могла. С каким-то маниакальным упорством каждый вечер перед сном доставала её и впитывала очередную порцию информации. Именно информации. Потому что по другому то, что написано в книге я воспринимать просто немогла.
Написана она по подобию дневника (но без четких разделений по времени) с небольшим уклоном в мемуары. 

Вроде бы рассказывает девушка - непосредственный участник событий. И то, как она спокойно пишет обо всём, что происходило с ней вводит в полный ступор и отключает эмоции. Наверное, с таким чувством люди слушали показания нацистских преступников на судебных процессах. Есть факт. И понимаешь, что от этого никуда не уйти.
Структура повествования такова, что сначала не понимаешь что, кто и где. И по мере взросления девушки начинаешь понимать, что это не просто какое-то закрытое учреждение для детей-сирот, а что-то очень странное. И мистики тут никакой нет. Просто живут дети, занимаются творчеством, влюбляются, учатся, придумывают какие-то игры, дружат группами... Всё как у нормальных детей. Только не кажутся они такими уж нормальными. Потому что в их речи совершенно отсутствуют разговоры о родителях, семьях. Наставники очень следят за их здоровьем, И с раннего возраста им объясняют, что детей у них никогда не будет. И что им предстоит какая-то особая миссия.

Для тех, кто собирается прочитать эту книгу, советую не читать следующий абзац, потому что в нём я раскрою всю интригу книги. А для удобства, до и после этого абзаца вставлю пару иллюстраций.


А сюжет такой. Все мы знаем, что в мире делаются миллионы операций по пересадке донорских органов. И мало кто задумывается, откуда они берутся. Конечно, есть и криминальный способ, и законный, когда у практически умерших людей с согласия родственников изымают орган, чтобы спасти жизнь другому. Но есть и ещё один: специальное выращивание донорских органов для последующей трансплантации.
И никто не думал, в какой форме выращиваются эти самые органы. Конечно, легче всего думать, что это отдельные человеческие органы функционируют где-то в специальных колбах-ретортах-пробирках в ожидании надобности. 
На самом деле всё намного страшнее. Эти органы выращиваются не пообиночку, а в целом человеческом организме. Хотя, возникает масса споров, стоит ли считать клонов людьми?
Изначально эти клоны выращивались просто как расходный материал, и основной задачей было кормить и следить за здоровым образом жизни.
Но у нескольких людей возникла мысль, что клоны тоже имеют душу. Что они так же как и обычные люди имеют право на нормальную жизнь. Да, клоны никогда не смогут иметь детей, но это вовсе не значит. что они не могут чувствовать, любить, заниматься сексом. 
И вот возникло несколько экспериментальных школ. в которых клонов не только выращивали, но и обучали искусству, давали основы нравственного понятия, чтобы в дальнейшем была возможность выпустить их в обычный мир.
Так и происходило. Дети прекрасно рисовали, изобретали, слагали стихи... а потом некоторых из них обучали профессии "помощника", а кто-то сразу "шел на выемку". По сути дела, помощники- это сиделки, которые помогали донорам после операции.
То есть, происходил закрытый процесс. Сами же клоны-воспитанники друг за другом и ухаживали. помогая "после выемки". Это тяжелое испытание. Кто-то "переходил" после второй выемки, кто-то выдерживал три, и тогда получал привелегию в виде отдельной больничной палаты.
И вот эта девушка, которая рассказывает обо всём этом, и стала "помощником" сначала своей лучшей подруги, а потом, когда та "перешла после второй выемки" стала помощником возлюбленного этой девушки, в которого, кстати, давно была влюблена. И помогала ему адаптироваться в сложный период восстановления между "выемками", и очено гордилась тем, что тот такой сильный, и пойдёт уже на четвертую "выемку".
Вот ухаживала она за ними, и знала, что её тоже в любой момент могут позвать "на выемку". И то, что её ещё не позвали означает только одно - что она очень хороший помощник.
Среди клонов существовала легенда, что возлюбленным парам дают возможность прожить некоторое время "как семья", не призывая на выемки. Но мало кто знал, как это сделать. А потом оказалось, что всё это только легенда. 
Никто не желает признавать, что клоны имеют душу. Дома, где жили дети-клоны закрылись. И снова всё ушло на стадию лабораторий. Никто не хочет тратить деньги на обучение лабораторных особей.

Я специально не называю ни мест, ни имён, потому что это не так важно. как само событие.
Да, в мире, где всем правят деньги, никому нет дела до высокоморальных ценностей, тем более для...

И несмотря на то, что книга оставила меня без эмоций, она меня не отпускает. 
И хотя это книга вовсе не о традиционной семье, в том понятии, в каком мы привыкли её воспринимать, но я очень рекомендую её для прочтения в читательском марафоне "Отличная книга" по теме января "Семейные истории". Ведь это история о том, что семья нужна всем, даже тем, у кого её никогда не было. И огромное желание, хоть на пару лет почувствовать, что такое семья, даже заведомо зная, что у неё нет будущего.

Есть ещё фильм, снятый по мотивам романа "Не отпускай меня". И я буду его смотреть прямо сейчас... https://5.kino.filmive-hd.net/3551-ne-otpuskay-menya.html Но это уже тема для другого обсуждения.

27 комментариев:

  1. Здравствуйте, Ирина Валерьевна! Это очень страшно! Не думаю, что тема этой книги "Семейные истории".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Ирина Михайловна.
      Сначала мне тоже показалось, что эта книга - очередная "страшилка", но потом я задумалась и поняла, что это совсем не так.
      Книга о том, что "семья" - это где-то на подсознательном уровне, иначе откуда эти дети, выросшие совершенно изолированно от общества, интуитивно пытались создать семьи.
      Да, это совершенно не похоже на то, какие бывают семьи в реале...
      Но создание постоянной пары (а не беспутное спаривание), попытка вести какое-то обособленное для пары "хозяйство", забота друг о друге, дружба "парами" (считай семьями)...
      А взять хотя бы случай, когда маленькая девочка, слушая музыку, интуитивно прижала к себе подушку и укачивала её, представляя, что это маленький ребенок...
      Поэтому я и посчитала, что надо рассмотреть семейные ценности "со всех сторон", не только с традиционной точки зрения.
      И после того, как посмотрела фильм, я убедилась в том, что эта книга подходит к теме "Семейные истории".
      Вот посмотрите. Фильм не такой страшный, как книга.
      Ссылку на бесплатный просмотр я дала в посте.

      Удалить
    2. Всё равно, я не вижу семейных историй в этой книге. Может быть, вы правы. Ведь я книгу не читала.

      Удалить
    3. "Семейные истории" - это очень широкое понятие.
      Можно рассказать о святочных сказках о милых, добрых, любящих семьях.
      Можно рассказать о жутких тиранах и деспотах, которые терроризируют семью.
      Можно рассказать о чем-то автобиографическом, где описывается семья.
      Можно даже энциклопедические данные привести.
      Это всё наглядно.
      А вот как по вашему, детский дом - это семья?
      Здесь тот же детский дом, только дети воспитывались в полном отрыве от реальности и были "не совсем обычными".
      Но они тоже хотят семью и детей.
      Это у них на подсознательном уровне.
      Они объединяются в пары, и как могут стараются быть семьёй.
      Семьи бывают разные.
      Вот можно ли считать семьёй семью Штирлица?
      Если он мало того, что находился долгое время "в отьезде", так ещй и "работал на врага" (хоть и разведчик советский).
      И жену видел только пять минут в кафе, не имея возможности не то, что обнять, даже слова сказать, и взглядом не обнаружить своё внимание...

      Удалить
    4. Если дети в этой книге - это клоны, то какие у них семьи? Они и не знают, что такое семья. У них никогда не было родителей. А то, что они создают пары, то это ничего не значит. Это ещё не семья.

      Удалить
    5. Ирина Михайловна, Вы размышляете, как стандартный образованный цивилизованный человек.
      Немного включите воображение... поставьте себя на их место.
      Да просто хотя бы прочитайте эту книгу - и возможно тогда будете считать по другому.
      Просто сложно спорить с человеком, который имеет понятие о предмете по твоим же словам, и с тобою же спорит.
      Я вот прочитала - и так увидела.
      И в своём блоге высказала своё мнение.
      Вы, не прочитав - оспариваете...

      Удалить
  2. У Кадзуо Исигуро читала только "Остаток дня". Помню, что понравилось, хотя вот так быстро сейчас даже не вспомню О ЧЕМ КНИГА - только в общих чертах (хотя, даже отзыв писала, что делаю редко).
    Эх, снег идет... Надо что-то новенькое покупать читать... Удачного дня, Ирина Валерьевна, чтобы не засЫпало вас там окончательно...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуй, Гала!
      Да, снег всё идёт... точнее сыплется мелкой мукой.
      Хорошо ещё, что с температурой и ветром синоптики ошиблись.
      Да, а почему это " ...чтобы не засЫпало ВАС..."?
      Вы что, не в городе?

      Удалить
    2. Я живу высоко - меня не засЫпет))) Кстати, решила посмотреть "Остаток дня" с Энтони Хопкинсом (впервые) - мило-мило, хорошие актеры, красивые съемки, немного вялый сюжет, но актёры и виды спасают всё!

      Удалить
    3. ))) Высоко может и не засыплет, но выходы перекроет всем, и тем кто повыше, и тем, кто пониже )))
      Фильм взяла на заметку. Посмотрю.

      Удалить
  3. Здравствуйте, Ирина Валерьевна!
    Вот, оказывается, о чём книга. Я её начинала читать дважды. Увы... Не шло... А вот "Остаток дня" читала. Мне её рекомендовали в литературной игре, и я не могла отказаться.
    Спасибо за отзыв!
    Так я поняла, что роман Вам больше понравился, чем не понравился?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Ольга Николаевна.
      Да, роман понравился... но эмоций нет.
      Это парадоксально, но так.
      Просто по-другому объяснить невозможно.
      Есть факт. Я его приняла.
      Ну вроде как таблицу умножения.
      Какие могут быть эмоции от таблицы умножения?
      Только в дальнейшем, при её применении на практике.
      И тот факт, что дети, не знающие, что такое семья, всё-таки создавали что-то подобное, причем, намного чище и практичнее, милосерднее и терпимее, чем в реальной дизни.
      Наверное стоит прочитать эту книгу, хотя бу для того, чтобы... "выучить таблицу умножения")))
      Мне в этом году подарили множество книг, которые (по мнению специалистов высшего образования) должен прочитать каждый думающий человек.
      Вот я и читаю.
      Но мне легче в том плане, что эти книги уже прочитаны (и изучены) сыном, поэтому в любом сложном случае я бегу к нему за разьяснениями.
      Точнее, я говорю, как я это понимаю, а он поясняет.

      Удалить
  4. Ирина, я пробежала пост глазами и поняла, о чём идёт речь. Я, как тот страус, стараюсь избегать такие страшности.
    Интересно, что в ответе на твоё комментарий я затронула схожую тему. Сейчас выясняется, причём с доказательствами и свидетельствами, что работорговля существовала всегда. ПРосто сейчас она ушла в подполье. Работорговля со всеми её ужасами. Мы и правда, как в "Машине времени" Уэллса. Только нас выращивают для себя не жуткие внешне существа - морлоки, а элита. Эти скандалы с адренохромом, с масонскими, сатанинскими ритуалами.... Мы всегда жили в таком мире. Но, как и элои предпочитали делать вид, что этого нет, что это не может проищойти со мной или моими близкими, что это выдуманные ужастики....

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Додо, самое парадоксальное, ято я понимаю, что это есть.
      Как бы нам не преподносили это в виже фантастики, но мне кажется, что это происходит тогда, когда есть "утечка информации"
      Реальная утечка реальной информации.
      Тогда быстренько что-то подаётся в виже фантастической антиутопии, и основная масса успокаивается.
      И на заявления каких-то реалистов, спокойно говорим:
      "Знаю, чтитал"
      В любом вымысле есть капля правды.
      Не знаю, на кого как, но на меня больше действуют "полунамёки", чем констатация голых фактов.
      Мы живём в страшном мире.
      Но жить надо.

      Удалить
  5. Здравствуйте, Ирина Валерьевна! Да, интересное произведение, меня впечатлил даже Ваш отзыв. Смешанные чувства. Спасибо за отзыв!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Елена Валентиновна!
      Очень рада видеть Вас в гостях у бабушки!
      Книга многозначная, каждый найдёт в ней свою "ниточку".
      Я вот попыталась увидеть семейную историю, хотя она очень тонким полунамеком проходит сквозь очень жесткий сюжет.
      А ещё я советую фильм посмотрать.
      Правда, лучше сначала книгу прочитать, потому что фильм не даёт полноты осознания дейстаия, хотя и близок к тексту.

      Удалить
  6. Ирина Валерьевна, не каждый детский дом можно назвать семьёй. Может и есть такие детские дома, но это бывает редко. А Штирлиц не всегда был разведчиком. Где-то он же познакомился со своей женой. Не в канцелярии же Адольфа Гитлера. Все равно жили вместе пока его не отправили в Германию.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ирина Михайловна, получается, что и не каждую семью (в том понятии, в каком Вы рассматриваете) можно назвать семьёй.
      Есть же такие, где ни тепла, ни взаимопонимания.
      Могу в качестве расширения понятия слова "семья" данные из википедии:
      Семантические свойства
      Значение
      - группа людей или животных, связанных близко-родственными отношениями и, обычно, живущих вместе ("Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". Л. Н. Толстой, "Анна Каренина", 1873—1876 г.)
      - перен. группа людей, объединённых общими интересами, идеями ("Семья народов").
      - перен. группа объектов, объединённых общими свойствами. ("Семья языков").
      - перен., крим. группа людей, вступивших в мафию ("Добро пожаловать в семью! Дон Доминик", "Игра "godfather 2")
      Так что, даже если кто заявит в качестве семейной истории книгу "Крестный отец" - это тоже будет семейной историей )))

      Что касается Штирлица (род. 1900г) - то он всегда был либо в боях, либо "шпионил", с 1922 годя в Японии, потом с 1924 по 1927 - в Шанхае, потом были Австралия, Нью-Йорк, Польша, Испания,Германия... По окончании 2 мировой войны был эвакуирован в Южную Америку, откуда его (как политического заключенного) доставили в СССР и посадили в лагерь. О том, что у него есть сын (род. в 1923 году) он узнал только в 1941 году. Он его никогда не видел. А когда Штирлица посадили в лагерь, его жену и сына расстреляли, как семью врага народа.
      Это единственное упоминание о том, что это семья.
      Штирлиц никогда не был женат. Его возлюбленной была "товарищ по партии", с которой они не жили вместе и не вели общего хозяйства. Но у них был общий сын.

      Удалить
    2. Здравствуйте, Ирина Валерьевна! Оказывается, в нашей городской библиотеке много книг Кадзуо Исигуро. Я взяла почитать "Не отпускай меня" и "Остаток дня".

      Удалить
  7. Ирина Валерьевна, я прочитала половину книги "Не отпускай меня". Знаете, сексуально озабоченных подростков, которым только 16 лет, нельзя считать семьёй.
    Этих детей только можно пожалеть. Их кормят, воспитывают, чтобы потом, как скот привести на скотобойню и выпотрошить.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ирина Михайловна, я бы не назвала этих подростков сексуально озабоченными.
      Они инстиктивно тянутся друг к другу, где-то на подсознательном уровне, и создают пары, которые считаются нерушимыми.
      Ведь посмотрите: девушка, влюбленная "в чужого парня" (состоящего в паре с другой), даже не пытается склонить его на свою сторону.
      Она откровенно разговаривает с ним на разные темы, но... ведёт сдержанно, как с братом.
      И только после смерти его девушки заводит с ним отношения.
      Разве это "озабоченность"?
      А та покорность, с которой они идут на "выемки", потому что их так воспитали...
      Знаете, если бы у них были другие условия для жизни, другое воспитание, они вполне могли бы быть счастливыми, создав полноценную семью (усыновив какого-нибудь подобюного им клона, или просто обычного ребенка).
      И эти клоны намного более человечны, чем те, кто их создал.
      Вы только прочувствуйте: они знают своё предназначение и осознанно идут на все эти операции.
      А так ли человечны обычные люди, которые производят эти самые "выемки"... 1-2-3 клоны выдерживают. Не все, но выдерживают...
      После 4-й они уже не могут двигаться, но их держат при жизни в сознании, и производят выемки, пока "не закончится".
      И ведь люди, которые делают эти операции, после работы идут домой, в семьи, обнимают детей, целуют жен, ходят в театры, рестораны, читают книги, общаются с друзьями...
      Я бы не хотела приводить ещё аргумент, который будет в конце книги, но он тоже идёт в защиту семьи.
      Вот зачем мы, обычные люди, создаём семьи?
      Чтобы продолжить жизнь, найти поддержку в другом человеке, который поможет в сложную минуту, разделит радость и печаль, родить детей.
      И ведь эти дети-клоны тоже этого хотят.
      Они полностью оторваны от реальной жизни, они даже не способны сделать заказ в кафе, но они стремятся постичь мир, создав пару (семью), тем самым получить отсрочку на выемку... а значит продлить себе и возлюбленному жизнь.
      Правда, легенда "об отсрочке" так и оказывается просто несбыточной сказкой...
      Понимаете, если бы они жили в реальной жизни, воспитывались. как обычные дети, и понятия у них были бы другие.
      Но тогда общество, узнав правду откуда берутся органы для пересадки, взбунтовалось бы...
      Нет, скорее не так: Общество специально не признавало в них полноценных людей, не подпускало их к себе, предпочитало считать их какими-то "просто искусственно выращенными органами", чтобы не терзаться совестью.
      Вообще книга неоднозначная.
      И всё-таки дети искали именно семью.
      Просто они не знали, что это такое, и как жить правильно.

      В реальной жизни такие ситуации просходят с детьми из детских домов, которые создают пары, рожают детей (чтобы получить лучшее жильё) но не умеют ничего делать, так как привыкли, что их обслуживают, за ними присматривают, решают все их проблемы, кормят, одевают, развлекают.
      И когда они оказываются вне детского дома - инстинстивно приходят туда, считают д.дом и воспитанников своей семьёй.

      Дети-клоны из книги тоже хотели бы вернуться "в свой дом", но его больше нет. Программа по воспитанию признана экономически не выгодной...

      Нет дома, нет семьи, есть только одна большая боль - физическая и моральная, и чувство собственной обреченности...

      Удалить
    2. Ирина Валерьевна, я прочитала роман "Не отпускай меня"! Я в шоке. Эту книгу я бы отнесла к темам "Убийство невинных" или даже "Жизнь в концлагере". Даже у наших домашних животных больше прав, чем у таких детей, как Кэти, Рут, Томми и других.

      Удалить
    3. Ирина Михайловна, я рада, что Вы прочитали эту книгу.
      Мне было очень важно услушать именно Ваш отзыв.
      Да, я тоже до сих пор в шоке.
      В голове пустота.
      И вот как эти дети жили... даже дети, воспитанные животными быстрее адаптируются.
      Потому что у них нет той покорности и самопожерственности, какая присутствует у детей-клонов.

      Удалить
  8. Не читала, Ирина Валерьевна, этот роман. Как-то страшно стало, что к людям, пусть и клонам, относятся как в вещам. Ужасно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анна Владимировна, если будет время, посмотрите фильм.
      Я ссылку дала в конце поста.
      Нажмите на выделенное слово "фильм".
      Просмотр бесплатный.

      Удалить
  9. Доброго дня, Ирина! Знаете, что удивило? Вы сразу объявили, как не нравится, подробно описали и обсуждаете. Значит, автор придумал такие характеры и коллизии, которые затрагивают за живое?
    Исигуро для меня мастер-стилист, в первую очередь. Он меняет тональность, лексику и др. в зависимости от темы. Читала его немало. Вот, дорогая тезка, когда будет время. Хочу реабилитировать Кадзуо Исигуро в Ваших глазах!
    https://irina-alicelovers.blogspot.com/2013/04/blog-post.html
    https://irina-alicelovers.blogspot.com/2019/08/blog-post_25.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Ирина!
      Буду уточнять: я НЕ писала, что мне НЕ понравился роман.
      Я написала, что эмоций не оставил.
      Более точно отражает смысл вот эта фраза:
      "Наверное, с таким чувством люди слушали показания нацистских преступников на судебных процессах. Есть факт. И понимаешь, что от этого никуда не уйти."
      Да, эта книга оставила меня без эмоций.
      Я не испытывала никаких чувств, ни любви, ни жалости, ни печали, ни тоски, ни радости, ни злобства, ни... "слава Богу, что это происходит не со мной"... никаких.
      И тем не менее работа автора просто великолепна.
      Это факт, и тут спррить бесполезно.
      И ещё что хочу отметить: работы иноязычных авторов лучше читать в подлиннике.
      Увы, при переводе часто теряется что-то очень важное, о чем автор говорит полунамеками, особыми афоризмами, присущими языку оригинала.
      Согласитесь, очень сложно перевести с русского, к примеру, такие фразы: "Утонешь - домой не приходи!"
      "Надень шапку на ... - уши отморозишь"
      Исигуро читать буду, хотя бы для того, чтобы продолжить знакомство с работами автора (увы, в переводе), возможно, будут реальные стандартные эмоции.
      Спасибо за ссылки, пойду читать.

      Удалить

Хотите вставить в комментарий картинку?
Поверьте, это очень легко! Но будьте ооочень аккуратны!
Используйте теги:
[im#]ссылка на изображение[/im]